Taşeron firma bünyesinde, ilçe devlet hastanesinde bilgisayar operatörü olarak çalışan genç, işveren tarafından sürekli görev yerinin değiştirildiği, görevi olmayan işleri yapmaya zorlandığı, mobbinge (psikolojik taciz) maruz bırakıldığı iddiasıyla sözleşmesini feshetti.

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur işçi, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsilini talep etti. Davalı şirket avukatı ise iddiaları reddetti. Mahkeme, davacının kendisine psikolojik taciz uygulandığı yolundaki iddiasının sübut bulmadığı, iş yeri uygulamalarından duyulan bir rahatsızlık boyutunda kaldığına hükmetti. Karar, davacı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 7. Hukuk Dairesi girdi.

Kararda; bilgisayar operatörü olarak çalıştığı anlaşılan davacının sık sık görev yerinin değiştirildiği hatırlatıldı. Davacının en son, görevi ve daha önce yaptığı işle ilgisi olmayan ameliyathane kapısında kariyeri ile çelişen bir işe verildiği vurgulandı. Davacı tanıklarının ifadesi ile de bu değişiklileri davacının istifa etmesi amacıyla yapıldığı anlaşıldığı hatırlatıldı. Bu şekildeki uygulamaların mobbing olarak adlandırıldığı dile getirilerek mahkeme kararı bozuldu. Yeniden yapılan yargılamada İş Mahkemesi, davacının mobbinge maruz kaldığına karar verdi.

Davacının sık sık görev yerinin değiştirildiği, davacının son olarak görevi ve daha önce yaptığı işle ile ilgisi olmayan kariyeri ile çelişen bir işe verilerek ameliyathane kapısında görevlendirildiği hatırlatıldı. Davacının psikolojik tacize maruz kaldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı alacağının kabulüne hükmetti.

Bu kez kararı davalı avukatı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Daire, İş Mahkemesi kararını yerinde bulundu. İşçinin kariyeri ile çelişen bir göreve verilmesini mobbing saydı…

Bu post YARGITAY KARARI: “İŞÇİNİN GÖREV YERİNİN SIK-SIK DEĞİŞTİRİLMESİ, KARİYERİNE UYMAYAN GÖREVLER VERİLMESİ MOBBİNG’DİR…” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Daha sonra aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunu öğrenen kişi, aracı satın aldığı kişiye durumu bildirdi. Satıcı ise kilometre düşürme işlemini kendisinin yapmadığını, sorumluluğunun bulunmadığını savundu.

Satın aldığı aracın 2015 kayıtlarına göre, 277 bin kilometrede olduğunu, 2019 kayıtlarına göre ise 127 bin kilometrede gözüktüğünü, bu nedenle daha yüksek bedel verip aldığı araç nedeniyle zarara uğradığını belirten alıcı, zararının karşılanması için dava açtı.

Yargılamayı yapan Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, araçtaki ayıbın gizli ayıp kapsamında kaldığını, bunun sorumlusunun dava dışı M.Ç. olduğunu belirledi. Yerel mahkeme, bu nedenle davalı satıcının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.

Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma isteminde bulundu. Bozma isteminde, satıcının, ayıpların varlığını bilmese dahi alıcıya karşı sorumluluğunun bulunduğu belirtildi. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin hükmünü, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.

KARARIN GEREKÇESİ…

Dairenin kararında, Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddeleri kapsamında, davacının sonraki ayıba karşı davalıdan tazminat isteyebileceği ifade edildi.

Kararda, alıcının, devraldığı ürünü imkan bulur bulmaz gözden geçirebileceği ve üründe satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görmesi halinde bunu uygun bir süre içinde satıcıya bildirmek zorunda olduğu belirtildi…

Bu post SATICI BİLMESE DE, KİLOMETRESİ DÜŞÜRÜLMÜŞ ARAÇTAN SORUMLU… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

“İMZA YETKİSİ YOK..”

MHP lideri Devlet Bahçeli, Kaftancıoğlu için “siyaset yolunun kapandığını” belirtmişti. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan da “hukuku” işaret etmişti. Cumhuriyet’ten Selda Güneysu’nun edindiği bilgiye göre, Yargıtay’ın Kaftancıoğlu hakkında verilen 4 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasını onamasının ardından iktidar, “Kaftancıoğlu’nun siyasi faaliyetlerini” yakından takip edecek. Karar sonrası “siyasi yasağı bulunan” Kaftancıoğlu’nun, “il başkanı olarak herhangi bir resmi evrağı imzalayamayacağına” dikkat çeken iktidar cephesi, Erdoğan’ın “hukuk” çıkışıyla ilgili şu değerlendirmeyi yapıyor: “Partilerin il başkanlarının bazı imza yetkileri bulunuyor.

Örneğin partiye üye kayıtları, üyelikten çıkarma ya da disipline sevk işlemleri ve seçimlerde sandık görevlilerini belirleme gibi konularda il başkanının imza yetkisi var. Kaftancıoğlu ile ilgili Yargıtay’ın kararı var ve söz konusu karar CHP Genel Merkezi’ne de bildirecektir. Bunun sonrasında ise hukuken Kaftancıoğlu’nun il başkanlığı düşmüş kabul edilir ve imza yetkisi ortadan kalkar. Kılıçdaroğlu, her ne kadar ‘Kaftancıoğlu il başkanımızdır’ dese de bunun hukuken anlamı yok.”

“SEMBOLİK OLUR..”

İktidar kanadı, CHP’nin Kaftancıoğlu’nun il başkanlığı ile ilgili tavrının “siyasi” olduğunu belirtirken “CHP, Yargıtay’ın kararı sonrasında hukuken ancak şunu yapabilir: Sembolik olarak imza yetkisini kullanabilmesi açısından bir ismi il başkanı olarak atar ancak görünürdeki isim Kaftancıoğlu olur. Eğer ısrar eder ve Kaftancıoğlu Yargıtay’ın kararının aksine imza yetkisini kullanmaya devam ederse atılan imzalar geçersiz sayılacağından, hukuka aykırılık oluşturacak bu durumu iktidar olarak elbette takip ederiz” değerlendirmesini yapıyor…

Bu post İKTİDAR KANADI: “KAFTANCIOĞLU’NUN İMZA YETKİSİ SEMBOLİK OLUR..” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Emeklilerin en büyük soranlarından biri de emekli maaşlarında yapılan yasal kesintilerdi.

Kredi çektiği ve ödeyeme zorluğu yaşadığı zaman emekli maaşlarından dört bir oranında kesinti yapılıyordu ve bu duruma emekliler de itiraz ediyordu.

İşte bununla ilgili bir karar verildi…

Yargıtay, emekli maaşlarına bloke konulamayacağına karar verdi.

Kararda, emekli maaş ve ödeneklerinin, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) alacakları ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği belirtildi.

İçtihat niteliği taşıyan Kurul kararı çektiği tüketici kredisini ödeyemeyen bir emeklinin maaşının dörtte birine bloke konulmasının iptali için açtığı dava üzerine verildi. Örnek YHGK kararı ışığında, bankalar, emekli maaşlarına ödenmeyen kredi taksitleri nedeniyle bloke koyamayacaklar.

İZMİR’Lİ VATANDAŞ DAVA AÇTI..

Yargıtay kararına göre İzmir’de Y.M adlı bir emekli, bir bankadan tüketici kredisi çekti. Aynı bankadan aldığı emekli maaşından takas ve virman suretiyle tahsilat yapılmasına da muvafakat verdi. Kredi taksitleri ödeyemeyince, banka 2013 Aralık ayı başında, Emekli Maaşı hesabının dörtte birine Bloke koydu. Davacı emekli ise bankaya karşı dava açtı.

Hürriyet’ten Oya Armutçu’nun haberine göre, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi, 28 Ağustos 2014’de davacı emekliyi haklı buldu. Mahkeme, tüketicinin emekli maaşına bloke konularak, borcu için takas ve mahsup yapılamayacağına ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesi uyarınca da emekli maaşının haczedilemeyeceği gerekçeleriyle davayı kabul etti. Davacının emekli maaşına blokenin kaldırılmasına ve kesilen bin 376 lira 70 kuruşun davalı bankadan alınarak, davacı emekliye verilmesine karar verildi.

Temyizde mahkeme kararı bozuldu. Kararı veren İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ilk kararında direnince, bu dosya YHGK’na taşındı. Kurul, bu tartışmalı dosyada ilk görüşmede karara varamadı. İkinci görüşmede tüketici mahkemesinin emekli maaşlarına bloke koyulamayacağı şeklindeki direnme kararı hukuka uygun görülerek, oy çokluğu ile onandı..

Bu post İZMİR’Lİ VATANDAŞ DAVA AÇTI, YARGITAY TÜM EMEKLİLERİ İLGİLENDİREN BİR KARARA İMZA ATTI… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Yargıtay tarafından açıklanan kararda, şirket bilgisayarını mesai saatlerinde şahsi amaçlarla kullanmak haklı fesih sebebi sayıldı.

Bir şirkette kalite kontrol sorumlusu olarak çalışan bir kişi, iddialara göre şirket bilgisayarından mesai saatlerinde sosyal medya platformlarını ziyaret ettiği gerekçesi ile işten çıkarıldı. İşten çıkarılması sonrası İş Mahkemesi’ne başvuran çalışan, sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini söyledi ve kıdem tazminatı ile ihbar tazminatını alabilmek için işverenlerine karşı dava açtı. 

İşveren, çalışanın mesai saatlerinde bahis sitelerine girdiğini iddia etti:

Davalı şirket, çalışanının mesai saatleri içerisinde işi ile ilgili olmayan siteleri ziyaret ettiğini ve online bahis oynadığını ifade etti. Bu bağlamda çalışanın sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-e bendi uyarınca “işverenin güvenini kötüye kullandığı” gerekçesi ile haklı olarak feshedildiği savunuldu.

Mahkemenin kısmen kabulüne karar verdiği davayı, davalı işveren temyiz etti. Yargıtay ise davacının tüm uyarılara rağmen mesai saatlerinde bu davranışını devam ettirmesine dikkat çekti. Aynı zamanda Yargıtay, bu yaşananlar sonrası işveren tarafından uygunsuz web sitelerine erişimin engellenmesi yönünde tasarrufta bulunulduğu iddialarını da öne çıkardı.

Yargıtay tarafından açıklanan kararda şu ifadelere yer verildi;

“Davacı konuyla ilgili savunmasında olayı kabul etmiş ancak sadece mola saatlerinde bilgisayarı şahsi işleri ile ilgili olarak kullandığını belirtmiştir. Davacının mesai saatleri içerisinde bilgisayarı şahsi işleri için kullanması ve görevi gereği yaptığı işle ilgisi olmayan web ve sosyal paylaşım sitelerine girmesi doğruluk ve bağlılığa aykırı olmakla, işverenin güvenini kötüye kullanmak mahiyetindedir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının internet üzerinden bir takım web sitelerine girdiği tespit edilmiş ancak bunun hangi saat aralıklarında olduğu veya işverenin erişimini engellediğini belirttiği siteler olup olmadığı yeterince açıklığa kavuşturulmamış ve belirlenmemiştir.

Bu nedenle, davacıya tahsis edilen bilgisayarda, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile yeniden inceleme yaptırması gerekir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir..”

Bu post Yargıtay Kararı; “Şirket Bilgisayarını Şahsi Amaçlarla Kullanmak İşten Çıkarılma Sebebi..” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Taraflar kararı istinafa götürünce devreye Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi girdi. Daire, taraf avukatlarının itirazlarını reddetti. Bu kez davacı kararı temyiz etti.

Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.

Kararda; davalı işyerinde haftanın 5 gününün iş günü olduğu ve Cumartesi ve Pazar günleri çalışıldığında bu çalışmanın hafta tatili çalışması olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı vurgulandı.

İşyerinde normalde cumartesi günleri çalışılması veya çalışılmaması işverenin yönetim hakkından kaynaklandığının altı çizildi.

Yargıtay kararında şöyle denildi:

“Eğer bireysel veya toplu iş sözleşmesinde cumartesi gününün açıkça hafta tatili (akdi tatil) olduğu düzenlenmemiş ise o gününün işgünü sayılması gerektiği, davalı işyerinde ise haftanın 6 gününün iş günü, 1 gününün hafta tatili olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle Mahkemece cumartesi ve pazar gününün hafta tatili olarak kabul edilmesi hatalıdır.

Yine, bu hesaplama yöntemine göre fazla çalışma ücretinin davacı yararına değişmesi halinde, davacının fazla çalışmalarının hafta tatili olarak hesaplandığı dikkate alınarak bu yönden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmayacağı kabul edilmeli.

Temyiz olunan İş Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliği ile karar verilmiştir..”

Bu post YARGITAY’DAN MİLYONLARCA ÇALIŞANI İLGİLENDİREN, CUMARTESİ MESAİSİ KARARI.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Rıfat Serdaroğlu, Türk siyasi hayatında 45 yılı geride bıraktı. Bergamalı Bayram Usta’nın torunu ve “Küçük Menderes” diye anılan Demokrat Parti İzmir Milletvekili Kemal Serdaroğlu’nun oğlu… 27 Mayıs’ta demokrasinin kesintiye uğraması sonucu acılarla çocuk yaşta tanışan Serdaroğlu, babasını ancak Yassıada zindanlarında görebilmiş.

Babasından 23 yıl sonra, Bergama Belediye Başkanı seçilip aynı koltuğa oturdu. DYP’den Sağlık ve Devlet Bakanlığı yapan Rıfat Serdaroğlu, siyasetteki yoluna Genel Başkanlığı’nı yaptığı Doğru Parti ile devam ediyor. Türk siyasetinin çok önemli bir dilimine tanıklık eden Rıfat Serdaroğlu, hayatını ve politika dünyasını, Sözcü’ye anlattı.

SARAYBOSNA’DAN GÖÇ..

BERGAMA’NIN AĞASI: Dedem Bayram Serdaroğlu; Saraybosna’dan gelip Bergama’da ‘Serdaroğlu Çiftliği’ni kuruyor. Bölgenin en varlıklı çiftçi, tütüncü-pamukçu ailesi. Lakabı da ‘Bayram Usta’… Dedem Bayram Serdaroğlu 1958 yılında vefat ediyor.

YASSIADA GÜNLERİ: Babam Kemal Fikri Serdaroğlu Askeri Tıbbiye’de okumuş, eczacı olmuş. Beşiktaş Spor Kulübü’nde de boksör… O da çiftlik sahibi ve 1954’te Bergama Belediye Başkanı seçiliyor. Ben o sıralar 5-6 yaşındayım. Babam üç yıl sonra 1957’de, Demokrat Parti İzmir Milletvekili seçiliyor. 1960 darbesi ile Yassıada’da yargılanıyor ve müebbet hapse mahkum ediliyor. 8 ayı hücrede, toplam 5.5 yıl cezaevinde kaldı. Benim de hakkımda büyük bölümü Cumhurbaşkanına hakaret iddiası ile açılmış 120 dava var. Toplam 5 yıl 8 aya mahkum oldum. Yargıtay onaylarsa yine babam gibi cezaevine gireceğim, cezaevi bavulum da hazır.

SUÇU KIBRIS’A YARDIM..

SİLAH SEVKİYATI: Babamın mahkum olmasının nedeni, Kıbrıs’ın bağımsızlığı için kurulan Türk Mukavemet Teşkilatı’na, örtülü ödemekten alınan ve Adnan Menderes’in babamın üzerine zimmetlediği silahları, gizlice adaya götürerek teslim etmesi… Mücadelesi Kıbrıs Türkü için ama ‘Silahları kime verdin ?’ diye mahkum ediyorlar. Takalarla Kıbrıs’a taşımış. Bugün Mağusa yakınlarında bulunan kasaba, babamın anısına, ‘Serdarlı’ adını almış.

KAYMAKAM ONAYIYLA PARA..

ÇAKIMA EL KOYDULAR: 11-12 yaşındayken annemle Yassıada’ya giderdim, cezaevi ve mahkemeyi o yaşta tanıdım. İlk gidişimde sürekli cebimde taşıdığım çakıma el koydular, çok üzüldüm. Babam cezaevine girince tüm malımıza, çiftliğe, hayvanlara da el konuldu, eczanesi kapatıldı. Annemle her ay kaymakama gider ve onun onayı ile paramızdan 10-15 lira çekebilirdik. Kendi paramız bize yıllarca harçlık gibi verildi. Babam sağlık raporu ile cezaevinden çıktı. 1988’de vefat etti.

28 YAŞINDA BAŞKAN: 1949’da Bergama’da doğdum ancak Belediye Başkan adaylığı için yaşım tutmuyordu, büyüttüm. 1976’da Adalet Partisi Bergama İlçe Başkanı oldum. 1977’de babam gibi Bergama Belediye Başkanı seçildim ve yine babam gibi 1980 ihtilalinde görevden alındım. İki kardeşim siyasi nedenlerle cezaevine girdi, 14 ay sonra beraat ettiler. Teyzemin oğlu Adana’da siyasi bir cinayete kurban gitti. 1985 yılında Süleyman Demirel’in DYP’sinde İzmir İl Başkanı, 1991’de de İzmir Milletvekili seçildim. Tansu Çiller ve Mesut Yılmaz hükümetlerinde önce Sağlık, sonra Devlet Bakanlığı yaptım.

“Çiller’in kararnamesini yırttım..”

Turgut Özal’ın vefatının ardından, Süleyman Demirel Cumhurbaşkanı olunca, Hüsamettin Cindoruk da DYP Genel Başkanlığı’nı kabul etmeyince Tansu Çiller’i desteklediklerini kaydeden Rıfat Serdaroğlu, o günleri şöyle anlattı:

“Yabancı dil biliyor, vizyonu var ve Türkiye’ye kadın bir Başbakan yakışır dedik. Ama hiç devlet tecrübesi olmadığı gibi devleti tanımaya da çalışmadı, üstelik işlerine eşini karıştırdı. Hayal kırıklığına uğradık. Ben Sağlık Bakanıyken müsteşarımı görevden almak için koruması ile kararname gönderdi yırtıp attım. Bakanlıktan da istifa ettim.

Biz torunlarımıza iyi bir ülke bırakmak, laik Cumhuriyetimize, hukuk devletine, özgürlüklere, gençlerimize ve geleceğimize sahip çıkmak için parti kurduk. Bizim partimize ne Malezya’dan ne Londra’dan para geliyor. Kendi yağımızla kavruluyoruz. Onlar şirket, biz partiyiz…”

Bu post “YARGITAY ONAYLARSA CEZAEVİNE GİRECEĞİM, BAVULUM HAZIR..” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

İşçiler önce başka bir şehirdeki şantiyede görevlendirildi. Görev yerlerinin keyfi olarak değiştirildiğini söyleyen 5 işçi, istifa etti. İşveren ise devamsızlık tutanağı düzenleyerek 5 işçiyi tazminatsız çıkardı.

İş Mahkemesi’ne başvuran işçi, hak aradıkları için kapı önüne konulduklarını öne sürdü. Her gün 07.30’dan gece 23.00-24.00 saatlerine kadar Cumartesi ve Pazar günleri ile genel tatiller dahil olmak üzere devamlı surette çalıştığını dile getirdi. Davacı işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etti.

Davalı şirket sahibi ise davacının çalıştığı santralin kaldırılması neticesinde işçilerin başka bir kentteki tesise geçirildiğini, davacının birkaç arkadaşı ile yeni yerdeki görevlerine gelmediklerinin tutanak altına alındığını iddia etti. Tarafları dinleyen Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Davacı işçi kararı temyize götürünce devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

İşçilerin görev yerlerinin keyfi olarak değiştirilemeyeceğinin altı çizilen Yargıtay kararında; “Şantiyede çalışan davacının başka bir kentteki şantiyeye nakledilmek istendiği, davacının bunu kabul etmemesi üzerine de davalı işverence işten çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacının işyerinin değişmesi işçi açısından aleyhe değişiklik olup, davacı işçi bunu kabul etmek zorunda değildir.

Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde, işverenin nakil yetkisinin olması, işveren tarafından bu değişiklik objektif nedenlerle ortaya konulamadığı sürece sonuca etki etmeyecektir.

Sonuç itibariyle davalı işveren fesihte haklı olduğunu ispat edemediğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi hatalıdır. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” ifadeleri yer aldı..

Bu post GÖREV YERİ DEĞİŞEN İŞÇİYE, TAZMİNATLI İSTİFA HAKKI.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

İddiaya göre, bunun üzerine N.K., “Kızıma önce bakacaksın. Sen kim oluyorsun da karar veriyorsun? Benim vergilerimle maaş alıyorsun” diyerek, bağırmaya başladı. ‘Beyaz kod’ kullanan doktor K.H., kendisine hakaret ettikleri gerekçesiyle N.K. ve kızı D.A.’dan şikayetçi oldu.

Şikayet üzerine anne- kız hakkında dava açıldı. Hakim karşısına çıkan N.K., verdiği ifadede pişman olduğunu belirtip, “Hakaret etmek amacıyla söylemedim. Zaten benim vergilerimle maaş aldığı da doğru.

Haksızlığa uğradığımı düşündüğüm için söyledim” diyerek beraatini talep etti. Mahkeme, N.K.’nın sözlerinin hakaret kapsamında değerlendirirken, sanığın 304 gün adli para cezasına çarptırılmasına hükmetti. D.A. ise beraat etti.

‘EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR..’

Doktor K.H.’nın avukatı Alperen Cihan Çetinkaya, alınan kararın emsal nitelikle olduğu söyledi. Çetinkaya, “Yargıtay’ın bu tarz konularda verdiği beraat kararlarının çok fazla olduğunu biliyoruz. Çünkü bu cümlenin hakarete tabi olmadığını iddia edenler çok fazla. Bu kararı baz alıp ilerleyenler de oldu.

Ancak bu kararın emsal oluğunu düşünüyoruz. Zihinlerde bu cümlenin ağır eleştiri kapsamında değerlendirilmesi kısmının silinmesi gerekiyor. Kamu çalışanlarımıza karşı kullanılan polislerimize kullanılan bu cümlenin suç teşkil etmesi gerektiğini düşünüyoruz. Çünkü bu cümle şeref ve saygınlığı rencide ediyor” ifadelerini kullandı.

Kararla birlikte vatandaşların bu cümleyi söylerken bir kez daha düşüneceğini savunan Çetinkaya, “Bu cümle ağır eleştiri kapsamında değerlendirildiği için her önüne gelen kişi ‘Ben hakaret etmedim’ diyerek işin içinden çıkabiliyordu. Bu tarz konuların daha fazla mahkemelere taşınmasını ve emsal kararların artması gerektiğini düşünüyorum.

Bu şekilde görevi başındaki polis, asker veya doktorlarımızın, bu hakaretlere maruz kalmamasını sağlayabiliriz. Belli bir süre sonra vatandaşlar da bu tarz sözleri bu kadar rahatlıkla sarf etmemeye başlayacaklardır. Manevi tazminat davası da açacağız” diye konuştu..

Kaynak-DHA

Bu post DİKKAT!, “BENİM VERGİLERİMLE MAAŞ ALIYORSUN” SÖZÜ HAKARET SAYILDI, EMSAL SAYILABİLİR.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Bir otomotiv fabrikasında boya teknisyeni olarak çalışan işçi, iddiaya göre amirlerinin ve işverenin mobingine maruz kaldı. Sürekli amirlerinden hakaret işiten işçi, istifa etti. Tazminat talebi işverence geri çevrilen teknisyen İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu, hem işverenden hem de ustabaşından şikayetçi oldu.

Davacı teknisyen; işyerinde ustabaşı olarak görev yapan şahsın, ‘şerefin olsa bu adam gibi istifanı yazar gidersin’ sözleri üzerine Noter kanalıyla ihtar çekerek iş sözleşmesini feshettiğini dile getirdi.

İşyerinde küfürler edilerek aşağılandığını, bu sebeple psikolojisinin bozulduğunu, işyeri hekimine görünmek zorunda kaldığını, hatta evliliğinde sorunlar yaşadığını öne sürdü.

Davacı teknisyen; taciz ve mobbing sebebiyle çeşitli kurs ve sınavlar sonucu aldığı başarı belgeleri olmasına rağmen kendisinden daha az kıdeme ve eğitime sahip personelle aynı maaşla çalışarak davalı işverenin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını kaydetti.

Mahkeme kısmen kabul etti, dava Yargıtay’a gitti..

Haklı sebeple işten ayrıldığını ileri sürerek; kıdem tazminatı, manevi tazminat ve eşit davranmama tazminatlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı taraflar temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yargıtay kararı oy birliğiyle bozdu

Yargıtay kararında, İş Mahkemesi’nce davacının mobbinge maruz kalmadığı ve mobbing iddiasını ispatlamadığı gerekçesi ile manevi tazminat talebi reddedildiği hatırlatıldı.

Kararda şöyle denildi: “Oysaki, dava dilekçesinde sadece mobbing nedeni ile değil, davacının kişilik haklarının zedelendiği de ileri sürülerek manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, davalı işverenlikte tüm çalışanlara yönelik olarak kişilik ve onurlarını rencide edici hakarete varan haksız ve kaba tutumun mevcudiyeti sebebiyle işverenin, iş sağlığı ve güvenliğini sağlama yükümlülüğünü ihlal ettiği ve davacının kişilik hakkına yönelik saldırıyı önlemediğine dikkat çekmiştir.

Dolayısıyla da işçinin koruma ve gözetme borcuna aykırı davrandığı aşikar olup bu durumun davacıya iş sözleşmesini haklı sebeple feshetme imkanı verdiği, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı talebinin kabulüne dair gerekçe, hukuka ve dosya içeriğine uygundur.

Söz konusu gerekçede de belirtildiği üzere davacının kişilik haklarına yönelik saldırının bulunduğu anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin de kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir..”

Bu post YARGITAY’DAN İŞVERENİN HAKARETİNE MARUZ KALIP İSTİFA EDEN İŞÇİYE TAZMİNAT KARARI.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.