TÜKETİCİ KANUNU NE DİYOR?…

Tüketici kanununa göre, restoranların müşterilere ödenecek tüm bedeller hakkında açık bilgi vermesi gerekiyor. Ancak bazı restoranların menüde belirtmeden ve müşteri onayı almadan yüzde 10-20 oranında servis ücreti eklediği ortaya çıktı.

“6 BİN LİRA GERİ İADE ALDIK”

Avukat Metehan Meşeli; konuyla ilgili olarak, “Tüketici kanunu gereği siz bir restorana, bir mağazaya ya da herhangi bir alışveriş yapacağınız yere girdiğiniz zaman size ödenecek tüm bedeller hakkında açık bir şekilde bilgi verilmesi lazım.

Size belki de çok tuhaf gelecek ama biz 13 restorandan 6 bin lira gibi bir servis ücreti geri iade aldık. İade etmeyen restoranlar oldu. Bunları da icra takibi vesilesiyle gene tahsil etme avantajı elde etmiş bulunuyoruz” açıklamasında bulundu.

SERVİS ÜCRETİ NASIL GERİ ALINIR?

Servis ücretini iade almak isteyen tüketiciler, e-Devlet üzerinden tüketici hakem heyetine başvurabilir. ATV’de yer alan habere göre; Meşeli, “Adisyon ve fiş fotoğraflarıyla, rızanız olmadan alındığını belirterek başvuru yapmanız yeterli” dedi.

İADE SÜRECİ NE KADAR SÜRÜYOR?

Başvurular yaklaşık bir buçuk ayda sonuçlanıyor. İtiraz süresiyle birlikte toplam 2 ay içinde iade hesaba yatıyor…

Kaynak-Yeniçağ

Bu post SERVİS ÜCRETLERİNE KARŞI, TÜKETİCİ HAKEM HEYETLERİNE BAŞVURDU, 13 RESTORAN’DAN 6 BİN LİRA GERİ ALDI… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Alınan farkın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğunun altını çizen Özdemir, “Amacımız burada 128,18 TL’nin kesilmesi değil. Bundan sonra vatandaşların mağdur olmamaları için ben şikayetimi oluşturdum. Öncü olmak vesilesiyle insanların bu durumu dikkate almasını istiyorum” diye konuştu.

Otomotiv yedek parçası satışı yapan Hüseyin Özdemir (34), 28 Aralık 2023’te otomobilini vize işlemleri için Seydişehir ilçesinde bulunan araç muayene istasyonuna götürdü. Özdemir, 1130,44 TL vize işlemi ücretini kredi kartıyla ödediği gerekçesiyle 128,18 TL fark ücreti alındı. Durumu avukatı Emre Akman’ bildiren Özdemir, tahsil edilen 128,18 TL farkın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırı olduğunu öğrenince iadesi için 7 Şubat’ta Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaat etti.

Özdemir, Tüketici Hakem Heyet’ine başvurmasındaki niyetinin paranın iadesinden çok, vatandaşların bilinçlenmesine ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’nun ihlali olan bu uygulamanın sona ermesi olduğunu ifade etti. Özdemir yaşadıklarını şöyle anlattı:

”Yılbaşından üç gün önce Seydişehir ilçesinde muayene randevusu aldım. Aldığım saat ve randevuda aracımı muayeneye götürdüm. İşlemleri yaptıktan sonra sıra ödemeye geldi. Kredi kartıyla ödeme yapılacağında fark alındığını gişedeki görevli söyledi. Ben de o an için alınan farkın nedenini sormadım. Kabul ederek ödememi yaptım. Aracım da zaten muayeneden geçmedi. Avukatıma danıştım ve alınan farkın yasal olmadığını öğrendim.

Ben de hakkımı yasal olarak aramak istedim. Gereken işlemleri de avukatım aracılığıyla başlattım. Amacımız burada 128,18 TL’nin kesilmesi değil. Bundan sonra vatandaşların mağdur olmamaları için ben şikayetimi oluşturdum. Öncü olmak vesilesiyle insanların bu durumu dikkate almasını istiyorum.”

“BU DURUM TÜKETİCİ KANUNU’NA AYKIRILIK TEŞKİL EDİYOR”

Özdemir’in avukatı Emre Akman, alınan ücretin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğunu ifade ederek, ”Biliyorsunuz ki aracı muayene ettirmek için bir ücret var. Bu ücreti nakit ödediğinizde 1130,44 TL, ancak kredi kartıyla ödediğimizde 128,18 TL ekstra üzerinde bir fark koyarak bu para tahsil ediliyor. Sadece müvekkilimden değil. Tüm insanlardan bu para tahsil ediliyor.

Bu durum Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a tamamen aykırı. Çünkü kredi kartta artık günümüzde her yerde geçerli. Bunun kesinlikle göz önüne alınması gerekiyor. Kartla vatandaş ödeme yapıyor diye, kesinlikle bir fark alınması kabul edilemez. Bu durum kesinlikle hukuka aykırı. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a dayanarak Tüketici Hakem Heyeti’ne şikayetimizde bulunduk.

Şu an süreç devam ediyor. Amacımız kesinlikle bizden alınan farkın geri iadesi durumu değil. Buradaki durum kesinlikle karttan ödeniyor diye vatandaştan ekstra haksız olarak Tüketici Kanunu’na aykırı olarak bir ödeme alınıyor olmasıdır” diye konuştu…

Bu post ARAÇ MUAYENESİ YAPTIRANLARDAN ALINAN O PARALAR İADE EDİLECEK… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Oturduğu evden başka bir yere taşınan 62 yaşındaki Bekir Açık, taşındığı evdeki elektrik faturasına açma-kapama ücreti olarak 37,30 lira yansıtıldığını fark edince, bu bedelin iptali için Melikgazi Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu.

Hakem heyetinin Açık’ı haklı bularak paranın iadesi yönünde karar vermesinin ardından elektrik şirketi bunun iptali için Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı.

”FİİLEN ELEKTRİĞİ KESİLMEYEN ABONEDEN KESME-BAĞLAMA BEDELİ TALEP EDİLEMEZ”

Somut uyuşmazlıkta tüketicinin adres değişikliği yaptığı, dolayısıyla elektrik aboneliğini de taşıdığı ve kendisinde var olan elektriğinin kesilmediğini belirten mahkeme, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, “Fiilen elektriği kesilmeyen aboneden kesme-bağlama bedeli talep edilemez” maddesi uyarınca davanın reddine, hakem heyeti kararının onanmasına karar verdi.

İstinafa taşınan olayda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” yasal düzenlemesi kapsamında elektrik şirketinin talebini reddetti.

Kararın ardından değerlendirmelerde bulunan Bekir Açık yaklaşık 1,5 yıl önce başka bir eve taşındığını ve elektrik faturasına açma-kapama bedeli yansıtıldığını söyledi.

Çevresinin, “uğraşma, değmez, kazanamazsın” telkinlerine rağmen tüketici hakem heyetine itirazda bulunduğunu anlatan Açık, “Haklı çıktım. Bunlar tekrar itiraz etti. Gene haklı çıktım. Sonuna kadar gittim. En sonunda da davamı kazandım ve paramı da geri alacağım. Çok büyük para değil 37 lira. Bir dilekçe parası değil ama onlar inatlaştılar ben de hakkımı aramak için peşine düştüm. Hak ettim ve paramı da alacağım” diye konuştu..

Bu post ”FİİLEN ELEKTRİĞİ KESİLMEYEN ABONEDEN KESME-BAĞLAMA BEDELİ TALEP EDİLEMEZ..” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Konya’da, hızı taahhüt edilenin altında olduğu için internet aboneliğini iptal ettiren Onur Kızılçay (28), ödediği 1200 TL cayma bedelinin, Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak kendisine iade edilmesini sağladı.

Kızılçay, “İnternet hızı taahhüt edilenden az olduğundan iptal ettirmek için benden 1200 TL abonelik cayma bedeli aldılar. Başvurduğum Tüketici Hakem Heyeti de paranın iade edilmesine karar verdi” dedi.

Pazarlamacılık yapan Onur Kızılçay, 2019 yılı sonlarında aylık 90 TL ödeyerek internet sağlayıcı firmasına abone oldu. Ancak ödediği bedel karşılığı taahhüt edilen megabit hızı düşük olunca Kızılçay, defalarca müşteri hizmetlerini aradı. Çözüm bulamayan Kızılçay, aylık ödeme bedelini 150 TL’ye kadar çıkardı. Yine aynı durumla karşılaşan pazarlamacı, aboneliğini iptal ettirmek için 1200 TL cayma bedeli ödedi. Avukatı aracılığıyla 14 Ekim 2020’de Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuran Kızılçay, verdiği hukuk mücadelesini 31 Ocak 2021’de kazandı.

Onur Kızılçay, başına gelenleri ve hukuk mücadelesini şöyle anlattı:

“İnternet sağlayıcımızla bir abonelik sözleşmesi yaptık. Aradan 2-3 ay geçtikten sonra internette yavaşlamalar oldu. Bunun üzerine müşteri hizmetlerini birkaç kez aradım. Sorun çözülmedi. Onun ardından internet paketini yükselttim. 90 TL’lik paketi 150 TL’ye çıkardık. İnternetimin hızı 1 ay yükseldi 2’nci ayda tekrar bir önceki haline geri döndü. Olayı delillendirmek üzerine ilerledim. İnternetin hız testini yaparak düzenli olarak kayıt altına aldım ve belgeledim. Daha sonra avukatımla görüştüm. Birlikte kanunları inceledik. Daha sonra tüketici hakem heyetine sunduk. Bunun sonucunda da adalet yerini buldu. Ödediğim paranın iadesini kazandım. Tüm vatandaşlara diyeceğim; bu tür konularda hakkınızı arayın. Bu tip firmalara göz açtırmayın.”

‘ALINMAK İSTENEN ÜCRET HUKUKA AYKIRI..’

Avukatı Emre Akman da Onur Kızılçay’dan alınan cayma bedelinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, şöyle konuştu:

“İnterneti alırken belli bir bedel karşılığında alıyoruz ve verdiğimiz ücretin karşılığını da almak istiyoruz. Eğer ki internet sağlayıcıları, belirtilen hizmeti veremezse haliyle caymak istiyoruz. Ancak bu internet sağlayıcıları tüketicinin bu haklı gerekçesini göz ardı ederek, ’cayma bedeli’ adı altında ücret talebinde bulunuyor. Bu tüketici kanununa göre açıkça aykırılık teşkil ediyor.

Müvekkilim internet sağlayıcısından gerekli verimi alamadığı için 15-20 defa müşteri hizmetlerini arıyor. Müşteri hizmetleri hep müvekkilimde suç bularak kablolarınız eski, modeminiz eski gibilerinden taleplerde bulunuyorlar. Müvekkilim hepsini yerine getiriyor; ancak herhangi bir düzelme olmuyor. Bunun ardından müvekkilim taahhüdünün iptal edilmesi gerektiğini söylüyor. İnternet sağlayıcı da bunun üzerine 1200 TL’lik cayma bedeli çıkarıyor.”

‘İCRA İŞLEMİ BAŞLATTIK’

Gerekli delilleri topladıktan sonra Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurduklarını belirten Akman, “Biliyorsunuz ki Tüketici Hakem Heyeti, karşı taraftan da bir savunma istiyor. 30 günlük bir savunma süreleri var. Ancak açıkça kanuna aykırı olduğu için karşı taraf internet sağlayıcısı hiçbir şekilde savunma vermedi. Zaten Tüketici Hakem Heyeti kararı, mahkeme kararı niteliğindedir. Biz de gerekli icra işlemlerini başlattık. Şu an da paramızı alma sürecindeyiz. Vatandaşlara tavsiyemiz; bu şekilde hukuksuz yollarla alınan paralara boyun eğmemelidir. Herkes hakkını arasın, kimse ücretsiz bir hizmet almıyor” dedi..

Bu post İNTERNET ABONELİĞİNDE, CAYMA BEDELİ İADESİNE EMSAL KARAR.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Şimdi, küfür etsem başım belaya girecek, tepki vermesem psikolojim bozulacak, mideme vuracak, kalk gidelim olacağım. Dünyanın hangi ülkesinde bir şirketin bütün işletme giderleri olduğu gibi müşterilerine yansıtılır, finansman boyutu bütünüyle abonelerin omzuna yüklenir soru bu, buyurun buradan yakın.

Galiba bu yalnızca bizim ülkemize özgü bir durum. Hükümet çoook uzun bir süredir defalarca oylarıyla iktidara geldiği dar gelirli kesimleri kaderine terk edip bu kesimin daha da fakirleşmesi için tercihini bu yönde ortaya koyuyor.

Bunu pek çok icraatında görmek mümkün AKP Hükümetinin. Bunun en somut örneğini bu ay içinde kesinleşmesi beklenen 2021 yılı asgari ücretinin belirlenmesinde alacağı pozisyonda göreceğiz, geçmiş yıllarda olduğu gibi.

Şimdi bir şirket düşünelim, serbest piyasa koşullarına göre ticari faaliyet içerisinde bulunan. Bir takım sorumlulukları olduğu gibi bazı imtiyazlarının da olması gerekebilir. Bunun ölçüsü ve koşulları bellidir. Rekabet ortamı içerisinde belirlenir bunların tümü. Hükümet yada devlet aygıtının kontrolünde bulunduran siyasi iktidar hiç kimseye, hiç bir firmaya bu türden “Kıyaklarda” bulunamaz.

Temsil ve ağırlama gideri nedir yahu?, kimin aklına geldi böyle bir şey?. Faturalarda abonelerin ödememesi gereken pek çok acayip kalem varken onların üstüne birde bu kalemi bindirmek, son derece yanlış ve tutarsız olduğu gibi her şeyden önce vicdansızlıktır, insafsızlıktır.

Bununla ilgili pek çok mesaj alıyorum, birleşelim, hakkımızı arayalım, kendimizi daha fazla aptal yerine koydurmayalım mealinde. Bence de doğrusu bu, tüketici hakem heyetlerine ve tüketici derneklerine dilekçe vermek, demokratik teamüller içerisinde hak aramanın en makul yolu olsa gerek.

Evet, en kısa zamanda bu yeni kalemleri içerisinde barındıran faturalarla başvurularımızı yapalım. Yeter artık, bizler bu kadar sessiz ve tepkisiz olduğumuz sürece daha kimbilir ne gibi haksızlıklara uğrayacağız. Bir yerlerden başlamak gerek, yapılması gereken bu.

Koronavirüs Pandemisi tüm kesimlerin rutin gelirlerinin çok önemli ölçüde budanmasına neden oldu. Eve giden 3 ekmekten biri artık o evlere girmiyor. 5 milyonu aşkın insanımız işini yitirdi, aile fertleri dikkate alındığında en az 15 milyon kişi çok derin bir krizin içinde resmen yaşam savaşı veriyor.

Bütün bunların üzerine birde böyle akıllara zarar, insanlık dışı bedellerin ödetilmesi insanın aklıyla alay etmektir tek kelimeyle. Tepkimizi verelim, bu paraları ödemeyelim. Yıllardır başkalarının kaçak kullandığı elektriği bizlere ödetiyorlar, hiç sesimiz çıkmadı. İşte bunun faturasını bu yolla ödetmeye çalışacaklar, bir kez daha, bir kez daha.

Ben kendi adıma gelecek ilk fatura ile tüketici hakem heyetine itiraz başvurusunda bulunacağım, başvuru dilekçesinin bir örneğini tüketici derneğine yollayacağım. Sizlerden ricam böyle bir tepki vermeniz, hakkınızı aramanızdır.

Anamızın ak sütü gibi helal olan üç kuruş kazancımızın üzerine kimselerin çökmelerine izin vermeyelim, hakkımızı arayalım, koyun muamelesi görmekten kurtulalım artık…

Bu post Erdinç Şahin-HERİFLER, TEMSİL VE AĞIRLAMA GİDERLERİNİ DE BİZE GEÇİRİYORLAR, UYUMAYIN ALO!… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Servis firmalarının devlet tarafından il bazında belirlenen kilometre başına servis ücretlerine uymadığını iddia eden İncesu, kardeş sayısı indiriminden de faydalanamadığını söyleyerek “Tüketici hakem heyeti haklı olduğumu gördü. Şirketten parayı ödemesini talep ettik.

Benim gibi birçok veli servis ücretleri nedeniyle mağduriyet yaşıyor. Belirlenen servis ücretlerinin üzerinde bedel ödüyorlarsa haklarını arasınlar” diye konuştu.

İzmir’de Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Şube Müdürlüğü’nün (UKOME) belirlediği fiyatlara uymayan bazı özel servis firmaları, özellikle birden fazla öğrencisi bulunan aileleri büyük sıkıntıya uğratıyor. Karşıyaka ilçesinde yaşayan ve bir özel okulun 2’nci sınıf öğrencisi Kerim İncesu (8), 16 yaşındaki lise öğrencisi ikizler Ege Lal ve Berke İncesu’nun velisi, Doktor Aylin İncesu da servis ücretleri nedeniyle mağduriyet yaşayan ailelerden biri oldu.

Servis belirlerken herhangi bir alternatifleri olmadığını söyleyen anne Aylin İncesu, okulun hangi firmayla anlaştıysa o servisi seçmek zorunda olduklarını belirterek, “Her yıl, özel servislerin de il bazında UKOME kararlarına uyması gerektiğini öğrendim. Buna göre kilometre başına ve çocuk sayısına göre servis ücretleri belirleniyor.

Ama bu rakamlarla benim ödediğim miktar arasında tam bir uçurum olduğunu fark ettim” dedi. İncesu 3 çocuktan doğan mağduriyetinin 8 bin 294 lira olduğunu söyleyerek şöyle devam etti:

“Ben geçen yıl birinci çocuk için senelik 6 bin 450 lira servis ücreti ödedim. İkinci ve üçüncü kardeşe ise yüzde 5’er indirim yapıldı. Onlar için de 6 bin 120’şer lira ödedim. Ama UKOME’nin kararına göre birinci çocuğa servis ücreti olarak 3 bin 750, ikinci çocuğa yüzde 10 indirimden 3 bin 360 lira ödemem lazım. Üçüncü çocuğa da 3 bin 300 lira ödemem lazım. Arada muazzam bir fark var.

3 Kasım 2019’da İl Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdum. 10 Aralık 2019 tarihinde sonuçlandı. Uyuşmazlık bedeli 8 bin 294 lira olarak belirlendi. Bu miktarın firma tarafından bana ödenmesi gerekiyor. Daha önce kız kardeşim ilçeye başvurup parasını aldı. Firma bu parayı ödemek zorunda. Tüketici hakem heyeti benim haklı olduğumu gördü.”

“DENETİM YAPILSIN..”

Tüm velilere UKOME kararlarını takip etmesini öneren İncesu, haksızlık yaşadığını düşünenlerin haklarını arayabileceğini söyleyerek, “Bizim servis seçme hakkımız yok. Geçen yıl yakın yerler 4 bin 500 liraydı. Halbuki Çiçekliköy’deki bir devlet okulunun geçen seneki servis ücreti sadece 200 lira. 2 katından fazla fark var.

Kuralların belirlenmesinin yanında denetlenmesini talep ediyoruz. Fiyatları belirleyen var ama denetleyen yok” dedi. Bu yıl okul değişikliği yapan küçük oğlu Kerim’i kendi imkanlarıyla okula getirip götürdüklerini anlatan İncesu, şunları söyledi:
“Bu yıl servis ücreti 7 bin 800’e çıktı.

3 çocuğu hesaplarsanız ayrı bir okul parası ediyor. Bu fiyat farkını firmaya sorduğumda biz S plaka almak zorundayız diyor. Hostes bulundurduklarını söylüyorlar. Bunlar aradaki fiyat farkını açıklamaz. Servis fiyatlarındaki artış özellikle çoğul çocuğu olan velileri zora sokuyor. Yetkililerin bu konuda bir denetim yapmasını istiyorum.”

‘BAŞVURAN AİLELER KARLI ÇIKIYOR’

Servis ücretlerindeki tek yetkili kurumun UKOME olduğuna dikkat çeken İzmir Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası Başkanı Hasan Basri Bostancı da özel ya da devlet, tüm okulların aynı tarifeye uymak zorunda olduğunu anlattı. Velileri tüketici hakem heyetine başvurmaya davet eden Bostancı, “Servis firmaları UKOME kararlarının dışında bir ücret isteyemezler.

Aldıkları paraları da iade etmek zorundalar. Başvuran aileler karlı çıkıyor. Başvurmayanlar ise mecburen bu ücretleri ödüyor. Kesinlikle UKOME fiyatları tabandır. İzmir’de bu yıl servis ücretlerinde yüzde 12 civarında artış oldu. İzmir’deki fiyatlar İstanbul’un yüzde 25 altında. Büyükşehirler arasında en ucuz taşımacılık İzmir’de” dedi.

‘BAŞVURULAR YETERLİ DEĞİL’

İzmir Barosu Tüketici Komisyonu Üyesi Avukat Salih Emrah Ertan da şöyle konuştu:

“Tüketicinin hakkını araması gerekir. Büyükşehir belediyesi ile birlikte servisçiler esnaf odasının sitesinde bu tarifeler yayınlanıyor. Veli karşılaştırma yaptığında fazla ödediğini düşünüyorsa bağlı bulunduğu il ve ilçenin tüketici hakem heyetine başvurabilir. Haksız şart varsa, sözleşmede tüketicinin aleyhine kanuna aykırı düzenleme varsa değerlendirilip karar verilir.

Bu yıl bize gelen başvurular yeterli değil. Tüketiciler bu konuyla ilgili çok bilgi sahibi değil. Belki de servis firmalarıyla münakaşa yaşamak istemiyorlar. Velilerin servis seçme şansı yok. Tüketici hakem heyetine şikayet ederse çocuğunun başına bir şey gelebilir diye korkuyor.

İyi hizmet alamayacağını düşünüyor. Servis firmasıyla ilişkisi bittikten sonra da ödediği paraların iadesi için hakem heyetine başvurabilirler. 5 yıl zaman aşımı var. Veli ödediği tarihten geriye dönük 5 yıl için para talep edebilir. Kilometre ve kardeş kriteri var. Veliler bunlara da dikkat etsin..”

Kaynak-DHA

Bu post İZMİR’Lİ VELİDEN, TARİFEYE UYMAYAN OKUL SERVİSİNİ, HAKEM HEYETİNE ŞİKAYET.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuran Fidancı, “Ailem ve ben çok üzüldük. Gerekli yerlere müracaat edip, haklarımızı sonuna kadar savunup paramı geri alacağım” dedi.

Bornova’da, grafik tasarım işiyle uğraşan Zülfikar Fidancı, 2 Aralık günü bir alışveriş sitesi üzerinden tablet siparişi verdi. Bir gün sonra Fidancı’nın eline ulaşan kargonun içinden tablet yerine iki parça cam çıktı. Bunun üzerine Fidancı, hem site yetkilileri, hem de gönderici firmayla irtibata geçmesine rağmen olumlu cevap alamayınca, konuyu Tüketici Mahkeme Heyeti’ne taşıdı.

Tablet almak için daha önceden de alışveriş yaptığı ve güvenilir olduğunu düşündüğü bir siteden sipariş verdiğini aktaran Fidancı, “Piyasa değeri 7 bin 500 TL olan tabletin, çeşitli indirimlerle 6 bin 925 TL’ye düştüğünü görünce, büyük bir hevesle daha önceden de alışveriş yaptığım siteden siparişimi verdim.

Ardından satıcı firmayla da irtibata geçtim ve ertesi gün kargom elime ulaştı. Kargoyu aldıktan sonra masaya bırakıp açmadan evden çıktım. Ben yokken eşim, oğlumla kargoyu açmışlar ve içinden iki parça bantla sarılmış cam çıkmış. Çıkan camları koruma amaçlı zannetmişler.

Bunu yaparken de videoya çekmişler. Eve döndüğümde hevesle kutuyu elime aldım ve içindeki camları çıkardıktan içinde yalnızca kullanma kılavuzu ve şarj cihazının olduğunu, tabletin ise olmadığını gördüm” dedi.

‘KİMSE SORUMLULUĞU ÜSTLENMEDİ”

Gönderici firma ve internet sitesiyle irtibata geçtiğini, ancak sorunun çözümü noktasında sonuç alamadığını belirten Fidancı, “Haberlerde gördüğüm durumun başıma gelmesi beni inanılmaz derecede etkiledi. İnternet sitesini arayınca ve kargo tutanağımın olup olmadığını sordular. Ben de olmadığını söyledim.

Bunun üzerine, ‘Video çektiniz mi’ diye sordular ve ben yine olumsuz cevap verdim. Ardından ürünü aldığım firmayı aradığımda yine aynı soruları sordular ve durumun alıcı ile kargo şirketi arasında olduğunu iddia ettiler. Durumu evdekilere açıkladığımda eşim, ‘Biz kutu açılırken video çektik’ deyince tekrar firmayla ve satıcıyla irtibata geçtim.

Bu kez de kargo tutanağımın olmaması için yardımcı olamayacaklarını ilettiler. Sorumluluğu kimse üzerine almadı. Hal böyle olunca durumu Tüketici Hakem Mahkemesi’ne taşıdım. Paramı geri alacağımdan şüphem yok, çünkü haklıyım. Fakat yapılanın doğru olmadığını düşündüğüm için geri adım atmayacağım.

Savcılığa gidip şikayetçi de olacağım. Başka insanlar da benzer bir durum yaşasın istemiyorum. Leblebi bile alsam kargocunun yanında açıp videosunu çekeceğim. İnternetten alışveriş yapan insanlar da daha dikkatli ve tedbirli olsunlar” diye konuştu.

‘KARGO GELDİĞİ ZAMAN MUTLAKA KONTROL ETMENİZ GEREKİYOR’

İnternetten alışverişlerde bu tarz sıkıntıların yaşandığını belirten Avukat Berfin Seydaoğlu (28) ise, tüketicilerin mağdur olmaması için uyarılarda bulundu. Tüketicilerin, kargoyu almadan önce kontrol etme haklarına sahip olduğunun altını çizen Seydaoğlu, şunları söyledi:

“İnternet alışverişlerinde tüketiciler, mesafeli satış sözleşmelerini kabul ederek alışveriş yaparlar. Mesafeli satış sözleşmesinde tüketiciler çok dikkat etmez, ama ürün ayıplı çıkarsa sorumluluk alıcıya aittir. Ürünü teslim almadan önce kargo geldiği zaman mutlaka kontrol etmeniz gerekiyor. Kargo çalışanlarının buna müsaade etmiyor olması, tamamen hukuka aykırı bir eylem.

Böyle bir durumda tüketicilerin, Tüketici Gümrük Bakanlığı’na şikayet hakları var. Şikayet durumunda kargo firmalarına idari para cezası uygulanıyor. Kargo elemanının ürünü inceletmesine izin verilmemesi durumunda kargo fişine, ‘Kontrol ettirilmeden teslim alındı’ ibaresi düşülmesi gerekiyor.

Eğer ürün ayıplı çıkarsa, bu durumu ispat olarak kullanabilirler. İade edilmesi durumunda ise bir nüshasının saklanması gerekiyor. Bunların yanı sıra ürünler açılırken kayıt altına almanızda bir ispat aracı olarak kullanılır” dedi..

Kaynak-DHA

Bu post İNTERNET’TEN 7 BİN LİRAYA ALDIĞI TABLETİN KUTUSUNDAN, CAM KIRIKLARI ÇIKTI! Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.