Enkaz yığınına dönen sitelerde toplam 151 kişi yaşamını yitirdi ve 16 kişi yaralandı. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 5 Eylül’de görülen ilk duruşmada mahkeme heyeti yeni bir bilirkişi raporu hazırlanmasına karar vererek duruşmayı 26 Aralık’a ertelemişti.

Duruşmaya günler kala Pamukkale Üniversitesi’ndeki 8 akademisyen tarafından hazırlanan ikinci bilirkişi raporu mahkemeye sunuldu. Bilirkişi raporunda sorumlular ve kusur sebepleri şöyle sıralandı:

YAPI MÜTEAHHİDİ: 27 Haziran 2000 tarihli yapı ruhsatı edinme sürecinde zemin etüt raporu hazırlanmış olmasına karşın Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998), TS500 (2000) Betonarme Yapıların Hesap ve Yapım Kuralları Madde 2.2 ve Zemin ve Temel Etüdü Raporunun Hazırlanmasına İlişkin Esaslar (1993) genelgesi esasları yönünden eksik ve hatalı olan rapor esas alınarak hazırlanmış olan yapının statik projesini temin ederek yapı ruhsatı edinmiş olması; Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998) hükümleri dikkate alınmadan hazırlanmış olan statik projeyi temin etmiş olması, yapıyı 27.06.2000 tarihli yapı ruhsatı eki mimari projeye aykırı inşa etmiş olması, yapının inşa sürecinde kullanmış olduğu malzemenin BS20 (C20) ve S420 (BÇ-III) için standartta tanımlı kriterleri sağlamamakta olmasından ötürü asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

STATİK PROJE MÜELLİFİ: 27 Haziran 2000 tarihli ruhsata yönelik olarak Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998), TS500 (2000) Betonarme Yapıları Hesap ve Yapım Kuralları Madde 2.2 ve Zemin ve Temel Etudü Raporunun Hazırlanmasına İlişkin Esaslar (1993) genelgesi esasları yönünden eksik ve hatalı hazırlanmış olan zemin etüt raporu ile yapının statik projesini hazırlamış olması ve hazırlamış olduğu statik projede Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998) hükümlerini dikkate almamış olması, hazırlamış olduğu statik/betonarme projenin ruhsata esas olan mimari projeyle uyumlu olmamasından ötürü asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

FENNİ MESUL: 27 Haziran 2000 tarihli yapı ruhsatı eki mimari projeye aykırı olarak yapının ağırlığını, taşıyıcı sistemini değiştirmiş olan tadilat ile yapının inşa edilmiş olması; ruhsat esas olan statik/betonarme projenin ruhsata esas olan mimari proje ile uyumlu olmaması; yapının inşa sürecinde kullanılmış olan BS20 (C20) sınıfı beton ve S420 (BÇ- III) sınıfı çelik donatı için standartta tanımlı kriterleri sağlamamakta olması, Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998) hükümlerinin dikkate alınmamış olduğu statik/betonarme projeyi uygulamış olmasından ötürü asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

BELEDİYE PROJE KONTROL BİRİMİ SORUMLULARI: Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1998) hükümleri dikkate alınmadan hazırlanmış olan statik projeye (27 Haziran 2000 tarihli ruhsat) kontrol onayı vermiş olmaları, hazırlanmış olan statik projenin 27.06.2000 tarihli yapı ruhsatı ve eki mimari projeye aykırı olmasına karşın yapı ruhsatının düzenlenmiş olmasından ötürü asli kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

BELEDİYE YAPI KONTROL BİRİMİ SORUMLULARI: Yapının 27 Haziran 2000 tarihli yapı ruhsatı ve eki mimari projeye aykırı inşa edilmiş olmasına karşın herhangi bir işlem tesis etmemiş olmalarından ötürü asli kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

Palmiye Sitesi’nde ailesini kaybeden İrem Türkmener Karslı, süreci şöyle değerlendirdi:

“Gelen ikinci bilirkişi raporunda bir kez daha hatalar ve eksiklerle dolu projeler gözler önüne serildi. Tek bir insanı öldürmekle 151 insanı bilerek tasarlayarak öldürmek aynı cezaya tabii olmamalı. Hem müteahhit hem şantiye şefi hem fenni mesul hem statik proje müellifi olan sanığın 151 kez ağırlaştırılmış müebbetten hapis cezası almasını istiyoruz. Tekrar asli kusurlu bulunan kamu personeli için bir an önce soruşturma izni verilmesini istiyoruz. Adaletin geç kaldığı her gün acımız katlanarak büyüyor. Özlemimiz her geçen gün artıyor. Adaletin bir an önce tecelli etmesini bekliyoruz…”

Kaynak-ANKA

Bu post Yeni Rapora Göre, Belediye Görevlileri de Müteahhit Kadar Suçlu… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Soruşturma kapsamında müteahhit Hacı Ahmet Ersoy ve jeoloji mühendisi Ömer Tarakçıoğlu, ifadelerinin ardından “adli kontrol kararı” ile serbest bırakılırken, müteahhit Ali Babaoğlu hakkında da 12 Şubat 2023 tarihinde tutuklama kararı verildi. Ancak aradan geçen 1,5 yıllık süreçte Babaoğlu yakalanamadı.

Firari müteahhit Babaoğlu’nun depremden bir yıl sonra, İzmir’in Çiğli ilçesinde Karşıyaka 7. Noterliği’ne giderek oğlu Mustafa Babaoğlu’na gayrimenkulleri ve araçların satışı ile banka işlemleri gibi birçok konuda vekalet verdiğini gündeme getirmişti.

Ali Babaoğlu, 23 Ağustos’ta İzmir’in Karşıyaka ilçesinde emniyet güçleri tarafından yakalanarak, çıkarıldığı mahkemece tutuklanmıştı. Babaoğlu yakalandığı esnada, İzmir’de bulunan yazlığının havuzu başındaydı.

‘TRAVMA GEÇİRDİM’
Ali Babaoğlu, yakalanmasının ardından Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne çıkarıldı. Babaoğlu’nun savunmasında şu ifadeleri kullandı:

“Ben deprem gecesi travma geçirdim, bunalıma girdim. Kahramanmaraş’ın en büyük alışveriş merkezinin sahibiydim, enkaz altında kaldım, Trabzon caddesindeki iş yerlerim yıkıldı, bu nedenle İzmir ilinde bulunan yazlığıma geldim.

Palmiye Sitesi’ni Mehmet Ersoy ile birlikte ortak yaptık, müteahhitleri bizdik, birlikte yaptık. Palmiye Sitesi yapı ortaklığı kooperatifiydi. Konya Teknik Üniversitesi’nin hazırladığı raporda binanın ruhsat ve eklerine uygun yapıldığı teyit edilmiştir. Binamız tamamen ruhsata göre yapılmıştır, binada ruhsat dışında büyüklük bulunmamaktadır.

‘ÖMÜR BOYU SORUMLU OLAMAM’
Yapı denetim kanununa göre biz binadan 15 yıl sorumluyuz, bina 99 yılında başlandı, Adapazarı depremi oldu, sonra ruhsat gecikti, bir müteahhit bir mühendis ömür boyu sorumlu olamaz.

Bilirkişi raporunda çok net depremin ivmesi yüzde 23 oranında geçtiği belirtilmiştir, bu ivme de tek bir istasyondan alınmıştır, bunların alınmasını talep ediyorum.

İstanbul Teknik Üniversitesi’nden karşı rapor aldık ancak bu rapor acele alınmış bir rapordu, birçok eksiklikleri vardı. Bina 2018’e göre değerlendirilmişti, biz raporların yeniden değerlendirilmesini ve yeni bir rapor aldırılmasını talep ediyoruz.

Ayrı zamanda sitede 100 daire yıkılmamıştır, yıkım zeminden kaynaklı olmuştur, karotlar yanlış alınmıştır, öncelikle tutuksuz yargılanmak üzere tahliyemi talep ediyorum.”

AVUKATTAN FLAŞ SAVUNMA: ‘PSİKOLOJİK TEDAVİ GÖRMEKTEDİR’
Babaoğlu’nun avukatı da mahkemede şunları kaydetti:

“Soruşturmadan bu yana 1.5 yıl zaman geçmiştir, deliller toplanmıştır. Tutuklanma tedbir olmaktan çıkıp cezanın infazına dönüştürecektir.

Aynı zamanda müvekkilin yaptığı binaların bir kısmı yıkılmış, bir kısmı da yıkılmamış ve oturuma devam edilmektedir.

Bu durum imar iznine ilişkindir, müvekkil yakınlarını ve mal varlıklarını kaybetmiştir, psikiyatrik tedavi görmektedir, tedavisi devam eden hastalıkları vardır, tüm bu nedenlerle adli kontrol şartı ile serbest bırakılmasını talep ediyoruz”

Mahkeme heyeti, oy birliğiyle Baboğlu’nun tutuklanmasına karar verdi. Kararda şu ifadelere yer verildi:

“Ali Babaoğlu’nun üzerine atılı bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçunu işlediğine dair ölü muayene tutanaklarına, bilirkişi raporlarına, yıkılan bloklara ilişkin proje ve ruhsat belgelerine dayanan kuvvetli suç şüphesini gösteren somut olgular bulunması, atılı suç için kanunda öngörülen hapis cezasının alt ve üst sınırı, sanığın uzun zamandır firari olması dikkate alındığında kaçma ve delilleri karartma şüphesinin bulunduğu göz önüne alındığında adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağının ve tutuklamanın bu aşamada ölçülü olduğunun değerlendirilmesi dikkate alınarak şüphelinin CMK’nın 100. ve devamı maddeleri gereğince tutuklanmasına karar verildi…”

Kaynak: ANKA

Bu post 150 KİŞİNİN YAŞAMINI YİTİRDİĞİ BİNAYI YAPTI: “ÖMÜR BOYU SORUMLU OLAMAM” DEDİ… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.