19 Ekim 2021 tarihindeki grup toplantısında konuşan Kemal Kılıçdaroğlu, “Bir cumhurbaşkanının oğlu, babasının mevkisini ve makamını bilerek davranmak zorundadır. Davranışları, görev aldığı yerler itibariyle örnek olmak zorundadır.

Gidip de oğlu Milli Eğitim Bakanlığı’nın bürokratlarını tamamını toplayıp onlara milli eğitim politikasını anlatıyorsa bir sorunumuz var demektir. Kimsin sen ya! Kimsin? Sen bu yetkiyi kimden alıyorsun? Cumhurbaşkanının oğlu olmak bu kanunsuzlukları yapma hakkını veriyor mu?” ifadelerini kullandı.

Büyükada’da bulunan Şehir Hatları Vapur İskelesi’nde TÜGVA Adalar İlçesi Temsilciliği’nin İBB tarafından tahliye edilmek istenmesi üzerine polis ile zabıta ekipleri arasında çıkan gerginliğe de değinen Kılıçdaroğlu, “Cumhurbaşkanının oğlu her şeyden önce mahkeme kararını uygular. Bir cumhurbaşkanının oğlu torpille devlete adam yerleştiremez. Cumhurbaşkanının oğluna ulaşamayanlar ne yapsın? Sürünsün! Cumhurbaşkanının oğlu devlete torpille adam yerleştiriyorsa o yerleştirilen kişi devletin değil sarayın memuru olur. Gençlere sözümdür iktidarımızda sözlü sınav kalkacak” dedi.

‘KARAR İKİ GAZETEDE YAYINLANSIN’ TALEBİ..

Kılıçdaroğlu’nun bu açıklamaları nedeniyle Bilal Erdoğan’ın avukatı İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tazminat davası açtı. Müvekkilinin toplumun gözündeki itibarının zedelendiğinin belirtildiği dava dilekçesinde, Kılıçdaroğlu’nun Bilal Erdoğan’a ağır hakaret ve isnatta bulunduğu öne sürüldüğü dilekçede TÜGVA hakkındaki iddiaların ise doğrulanmamış iddialarda oluştuğu ileri sürüldü. Davanın kabul edilmesinin talep edildiği dilekçede kararın tirajı yüksek iki gazetede yayınlanması istendi..

Bu post İTİBARIM ZEDELENDİ DEDİ, 100 BİN LİRALIK DAVA AÇTI… Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Bir otomotiv fabrikasında boya teknisyeni olarak çalışan işçi, iddiaya göre amirlerinin ve işverenin mobingine maruz kaldı. Sürekli amirlerinden hakaret işiten işçi, istifa etti. Tazminat talebi işverence geri çevrilen teknisyen İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu, hem işverenden hem de ustabaşından şikayetçi oldu.

Davacı teknisyen; işyerinde ustabaşı olarak görev yapan şahsın, ‘şerefin olsa bu adam gibi istifanı yazar gidersin’ sözleri üzerine Noter kanalıyla ihtar çekerek iş sözleşmesini feshettiğini dile getirdi.

İşyerinde küfürler edilerek aşağılandığını, bu sebeple psikolojisinin bozulduğunu, işyeri hekimine görünmek zorunda kaldığını, hatta evliliğinde sorunlar yaşadığını öne sürdü.

Davacı teknisyen; taciz ve mobbing sebebiyle çeşitli kurs ve sınavlar sonucu aldığı başarı belgeleri olmasına rağmen kendisinden daha az kıdeme ve eğitime sahip personelle aynı maaşla çalışarak davalı işverenin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını kaydetti.

Mahkeme kısmen kabul etti, dava Yargıtay’a gitti..

Haklı sebeple işten ayrıldığını ileri sürerek; kıdem tazminatı, manevi tazminat ve eşit davranmama tazminatlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı taraflar temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yargıtay kararı oy birliğiyle bozdu

Yargıtay kararında, İş Mahkemesi’nce davacının mobbinge maruz kalmadığı ve mobbing iddiasını ispatlamadığı gerekçesi ile manevi tazminat talebi reddedildiği hatırlatıldı.

Kararda şöyle denildi: “Oysaki, dava dilekçesinde sadece mobbing nedeni ile değil, davacının kişilik haklarının zedelendiği de ileri sürülerek manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, davalı işverenlikte tüm çalışanlara yönelik olarak kişilik ve onurlarını rencide edici hakarete varan haksız ve kaba tutumun mevcudiyeti sebebiyle işverenin, iş sağlığı ve güvenliğini sağlama yükümlülüğünü ihlal ettiği ve davacının kişilik hakkına yönelik saldırıyı önlemediğine dikkat çekmiştir.

Dolayısıyla da işçinin koruma ve gözetme borcuna aykırı davrandığı aşikar olup bu durumun davacıya iş sözleşmesini haklı sebeple feshetme imkanı verdiği, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı talebinin kabulüne dair gerekçe, hukuka ve dosya içeriğine uygundur.

Söz konusu gerekçede de belirtildiği üzere davacının kişilik haklarına yönelik saldırının bulunduğu anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin de kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir..”

Bu post YARGITAY’DAN İŞVERENİN HAKARETİNE MARUZ KALIP İSTİFA EDEN İŞÇİYE TAZMİNAT KARARI.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.