Geçtiğimiz aylarda, Amasya’da HES projesine karşı açılan davada bilirkişi ücretini ödemek için bir köylü koyunun satmak zorunda kalırken Cengiz’in maden projesine karşı mücadele eden İkizdereliler, 75 bin TL ödedi.

BirGün’den Gökay Başcan’ın haberine göre; iktidarın ısrarcı olduğu büyük ekolojik yıkıma neden olan mega projeler, bilirkişiler için adeta bir geçim kapısına döndü. Kanal İstanbul’un imar planlarına, ÇED kararlarına karşı açılan 10’dan fazla dava sürüyor. Danıştay 4. Daire Başkanlığı’nda görülen davalarda tek bir keşif yapılıyor.

Ayrı davalar için yapılan tek bir bilirkişi heyeti için Danıştay ek ücret talep etti. Süren 10’dan fazla davada, davacı kurum ve kişilerde 20-50 bin lira arasında değişen ücretler istendi. Bu da Danıştay’ın bilirkişiler için istediği ek ücretin 200-500 bin lira arasında değiştiğini gösteriyor.

Davaların sürüncemede bırakıldığını hatırlatan İstanbul’a karşı açılan davaların avukatlarından Mehmet Horuş, “3 yılı aşkın süredir davanın karara bağlanması bir yana yürütmeyi durdurma talebimiz hakkında bile karar verilmedi. Daha önce yapılan keşif sonrasında sunulan bilirkişi raporuna göre yeterli iptal sebebi olmasına rağmen şimdi yeniden keşif-bilirkişi incelemesi yapılacak.

Davanın başından bu yana davacıların tamamından toplanan paralar bir milyon lirayı bulacak. Yurttaşlar, Anayasal teminat altındaki çevre hakkını korumak bu kadar yüksek bedellere katlanmak zorunda bırakılıyor. Bu yüksek ücretler başlı başına adalete erişim hakkının önünde bariyer oluşturmaya başladı” ifadelerini kullandı…

Bu post “KANAL İSTANBUL DA DAVACILARDAN İSTENEN EK BİLİRKİŞİ MASRAFLARI 1 MİLYON LİRAYI BULACAK…” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Mahkemede savunma yapan davalı işveren iş akdinin davacı tarafından tek taraflı sonlandırıldığını bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ödenmeyen bir alacağının da bulunmadığını iddia etti.

Davacının çalışma süresinin bir yılın altında olması sebebi ile kıdem tazminatına hak kazanamayacağına dikkat çeken Mahkeme; davacının iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispatla yükümlü olan işverenin bu hususu ispatlayamaması nedeniyle ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı işveren temyiz edince devreye Yargıtay 22. Hukuk Dairesi girdi.

İhbar tazminatının iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğunun vurgulandığı kararda; “İş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Dava dosyası değerlendirildiğinde davacının işi kendisinin bıraktığı anlaşıldığından; Mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir.” denildi..

Bu post YARGITAY; “İSTİFA EDENE İHBAR TAZMİNATI YOK!” Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.

Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesinde 4 sene önce yaşanan olayda hasta yakını A.K, hastasının başka bir hastaneye sevk edilmesi talebinde bulundu. Hastayla ilgilenen doktor Yakup Gökhan Doğramacı ise ambulansla başka bir hastaneye sevki gerektiren bir durum olmadığını belirtti.

Bunun üzerine hasta yakınları ile doktor Doğramacı arasında tartışma çıktı. A.K. Doğramacı’ya, “Seni araştıracağım, senin kim olduğunu biliyorum, görüşeceğiz seninle.” diyerek tehditte bulundu.

Açılan dava sonucu A.K, “tehdit” suçundan 6 ay hapisle cezalandırıldı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Karar 2017 yılında kesinleşti. 29 Mayıs 2019 tarihinde kararın infazı sırasında “tehdit” suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ve uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinden infazın durdurulmasına ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildi.

Doktor Doğramacı ve hasta yakını A.K. arasındaki uzlaştırma süreci A.K’nin Doğramacı’dan özür dilemeyi ve Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi acil servisinde 1 ay boyunca belirli günlerde 20.00-23.00 saatleri arasında kamu hizmeti sağlamayı kabul etmesiyle sona erdi.

Doğramacı gazetecilere yaptığı açıklamada, hasta yakını A.K’nin olay günü usulsüz bir şekilde ambulansla sevk talebinde bulunduğunu ve bunu reddetmesi sonucu aralarında tartışma çıktığını ve A.K’nin kendisini tehdit ettiğini belirterek, “beyaz kod” verdiğini söyledi.

Uzlaştırma sürecinde A.K’nin kamu hizmeti sağlamasını talep ettiğini dile getiren Doğramacı, şunları söyledi: 

“Bir acil servisin işleyişini görmesini istedim. Acil servislerde neler oluyor görsün istedim. Görerek empati yapmasını istedim. Gerçekten zor şartlar altında çalışıyoruz. Herkesin hastası var onu anlıyorum ama şiddeti haklı hale getirmiyor. Şiddete tolerans gösteremeyiz. Günümüzde sağlık çalışanlarına şiddet çok artıyor.

Şimdi hasta giriş-karşılama-yönlendirme kısmında personele yardımcı oluyor. Hasta taşıma personeline ve temizlik personeline yardımcı oluyor. Hatasını anladığını hissettim yoksa kabul etmezdim uzlaştırmayı. Pişmanlığını hissettiğimden dolayı ve amacım da biraz farkındalığın oluşmasıydı. Sonuç odaklı yaklaşmayı düşündüm. Bu tarz uzlaştırma kararlarının da yayılmasını istiyorum..”

Kaynak-AA

Bu post DOKTOR, DAVALISI İLE, ACİL SERVİSTE ÇALIŞMASI KOŞULUYLA UZLAŞTI.. Aşağıdaki Sitede Yayınlanmıştır. Kuzey Ege Haber. Yazının Kaynağı Bu Sitedir.